Parkovisko v areáli Cukrovaru postavilo mesto podľa Okresného úradu Trnava v rozpore s územným plánom

Okresný úrad Trnava a dva jeho odbory vo svojich stanoviskách podľa slov poslanca Rastislava Mráza potvrdili, že mesto Trnava postavilo nové parkovisko v areáli bývalého cukrovaru nelegálne, v rozpore s územným plánom a s podpísanou zmluvou s vlastníkom pozemku, ako aj a v rozpore s ďalšími zákonnými úpravami. Podozrenia na pochybenia v súvislosti s týmto investičným zámerom radnice zverejnili opoziční poslanci začiatkom novembra. Na ich tvrdenia reagovala trnavská radnica v stanovisku, ktoré sme zverejnili v tomto článku.

Mráz o stanoviskách Odboru výstavby a bytovej politiky a Odboru starostlivosti o životné prostredie Okresného úradu Trnava informoval na tlačovej besede opozičných poslaneckých klubov Trnava pre každého a Trnava nás spája v utorok 28. novembra 2023.

Žiadosť o vydanie stanoviska o tom, či boli splnené zákonné povinnosti zo strany investora, teda mesta Trnava, zaslal okresnému úrade spoločne s poslancom Milošom Krištofíkom.

„Naše argumenty o možnom porušení zákonov nám potvrdila kompetentná inštitúcia, nie sú to teda tvrdenia poslancov,“ skonštatoval Mráz.

Odbor výstavby a bytovej politiky na Okresnom úrade Trnava v stanovisku z 13. novembra 2023 konštatuje: „Predmetné parkovisko je umiestnené v rozpore s územným plánom zóny Cukrovar. Platný a záväzný Územný plán mesta Trnava ani územný plán zóny Cukrovar neumožňuje na dotknutých pozemkoch výstavbu parkoviska v rozsahu 186 parkovacích státí.“

Odbor ďalej uviedol, že „v súvislosti s faktom, že rekonštrukcia parkoviska bola realizovaná na základe ohlásenia stavebných úprav upozorňujeme, že plocha predmetného parkoviska tvorila v minulosti súčasť pôvodného uzavretého výrobného areálu Cukrovar (teda s účelovými komunikáciami a spevnenými plochami) a sme toho názoru, že v prípade nového využitia plochy ako verejného parkoviska ide okrem iného aj o zmenu využitia územia, resp. zmenu užívania stavby“.

Úrad zdôraznil, že podľa stavebného zákona ohlásenie stavebnému úradu postačí okrem iného vtedy, keď sa nemení spôsob užívania stavby a pripomenul tiež, že cestný zákon neuvádza ani pojem dočasné parkovisko.

Parkovisko v areáli bývalého cukrovaru sprístupnilo mesto v septembri 2023

FOTO: trnava-live.sk

Odbor starostlivosti o životné prostredie Okresného úradu v Trnave skonštatoval, že pred začatím výstavby bolo potrebné vykonať zisťovacie konanie, pretože „navrhovaná činnosť uvedená v projektovej dokumentácii prekračuje prahové hodnoty stanovené zákonom“.

To sa podľa odboru nestalo, pretože príslušný orgán neeviduje žiadne žiadosti o vyjadrenie alebo začatie zisťovacieho konania podľa zákona. „Preto pre uvedenú navrhovanú činnosť (výstavbu parkoviska – pozn. red.) nebolo vydané žiadne vyjadrenie ani rozhodnutie podľa zákona,“ znie stanovisko Odboru starostlivosti o životné prostredie.

„Z môjho pohľadu ide o zásadné informácie, preto sme požiadali advokátsku kanceláriu o spracovanie podnetu na podanie protestu prokuratúre, aby bola ohláška mesta Trnava k tomuto parkovisku zrušená a následne aby príslušné úrady ďalej rozhodli,“ priblížil Mráz.

Ako doplnil poslanec Krištofík, „preinvestovaných bolo 216-tisíc eur do cudzieho majetku a mesto platí za ročný prenájom pozemkov približne 27-tisíc eur“.

V prípade, že prokuratúra sa s názorom Okresného úradu Trnava stotožní, bude podľa Mráza zneplatnené ohlásenie mesta o udržiavacích prácach na dotknutých pozemkoch „a v tom prípade sa reálne môžeme baviť o čiernej stavbe“.

„Ak sa potvrdí, že mesto sa dopustilo správneho deliktu, hrozí mu pokuta a sekundárne by mohlo dôjsť aj k rozhodnutiu o odstránení stavby,“ doplnil si Rastislav Mráz.

Mesto Trnava v reakcii na obvinenia v prvej polovici novembra uviedlo, že parkovisko sa nachádza na spevnených plochách v areáli Cukrovaru, ktoré boli vlastníkom dlhodobo užívané neorganizovaným spôsobom za účelom odstavenia motorových vozidiel. Účel užívania pozemkov a stavieb na nich zriadených sa podľa mesta nezmenil.

Na úpravu povrchu existujúcej spevnenej plochy je podľa radnice postačujúce ohlásenie stavebných úprav na stavebnom úrade, nie je potrebné vydanie stavebného povolenia.

„Samospráva postupovala s vedomím legálneho a legitímneho procesu, o čom svedčí aj to, že špeciálny stavebný úrad ako správny orgán ohlásenie daných stavebných úprav prijal.“

Radnica tiež pripomenula, že investícia do cudzej veci zo strany mesta ako orgánu samosprávy nie je v rozpore so zákonom č. 583/2004 Z. z.